Desacuerdos en TEPJE; hay 2 presidentes
CIUDAD DE MÉXICO. * 5 de agosto de 2021.
) Forbes.
Un nuevo episodio de desencuentros entre cinco magistrados con el presidente del organismo, José Luis Vargas Valdez, sumió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en una crisis constitucional en medio de la calificación del proceso electoral del pasado 6 de junio.
Hoy el Tribunal tiene dos presidentes que reclaman la legitimidad de su nombramiento: José Luis Vargas Valdez y Reyes Ramírez Mondragón.
Ayer, en un hecho inédito, los magistrados Janine Otálora Malassis, Felipe de la Mata Pizaña, Indalfer Infante González, Felipe Fuentes Barrera y Reyes Ramírez Mondragón solicitaron que en la audiencia pública jurisdiccional se hiciera una evaluación al desempeño del magistrado presidente.
Durante poco más de una hora, la magistrada Mónica Soto, quien es una aliada de Vargas Valdez y el propio magistrado presidente, se confrontaron a los demás colegiados del Pleno sobre la legalidad de esta acción a tal grado que se acusó un intento de “golpe de estado” contra el Tribunal.
En una decisión calificada de autoritaria y unilateral, Vargas Valdez suspendió la sesión pública para “evaluar” si existían condiciones para seguir con el orden del día.
Sin embargo, Janine Otálora Malassis constituyó, como magistrada presidenta por Ministerio de Ley, un pleno sin Vergas Valdez y Mónica Soto, donde se le destituyó por diversas faltas a la administración del Tribunal y por las indagatorias judiciales que pesan sobre él.
“No debemos comprometer la percepción ciudadana con los principios y valores que deben regir el servicio público, la legitimidad y confianza que en el Tribunal debe ser procurada por sus integrantes”, lanzó el magistrado Felipe Fuentes Barrera.
Como resultado, el magistrado Reyes Ramírez Mondragón fue electo magistrado presidente, acción que Vargas Valdez calificó como inconstitucional y llamó a sus colegas a preservar el orden legal y garantizar que el Tribunal electoral siga ejerciendo su función.
Este episodio, antecede a otros desencuentros administrativos que se suman a las indagatorias judiciales por corrupción que pesan sobre Vargas Valdez y que de acuerdo con sus pares han motivado una perdida de confianza en su administración.
Para el exconsejero electoral, Eduardo Huchim, los constantes desencuentros entre los miembros de la Sala Superior y el sentido de sus resoluciones han vulnerado la credibilidad de la institución a tal grado de cuestionar su eficacia en el contexto actual.
“El hecho de que refleje esta imagen de confrontación interna, de falta de solidez de parte del magistrado presidente, unas resoluciones que francamente resultan indefendibles y una inconsistencia en sus criterios, que a veces parecen ser hechos a la medida, es un conjunto de situaciones que llevan a preguntarse si debe continuar el Tribunal electoral en su constitución actual”, consideró Huchim en entrevista con Forbes México en junio pasado.
Por ejemplo, en julio de este año, Vargas Valdez fue acusado del delito de enriquecimiento ilícito por más de 30 millones de pesos por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y aunque el caso llegó al Ministerio Público y en principio decidió no ejercer acción legal, ayer aceptó indagar el caso.
Sin embargo, los conflictos administrativos por la forma en que Vargas Valdez conducía el Tribunal también hicieron mella en su trato con sus pares quienes en más de una ocasión hicieron públicas sus diferencias con el magistrado presidente.
Uno de los casos más recientes fue el que se originó a partir de un oficio que giró la presidencia del Tribunal en la que se exigía a los demás magistrados revelar el sentido de sus votos antes de las sesiones públicas.
Los magistrados Indalfer Infante González, Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Otálora, Felipe Fuentes y Felipe de la Mata, acusaron que la medida no contaba con sustento legal y vulneraba su independencia y autonomía.
La semana pasada, mientras se resolvían asuntos relacionados con la elección de diputados, Vargas Valdez acusó que sus colegas votaban en “manada” lo cual volvió a tensar las relaciones con sus pares.
Otro caso que marcó al TEPJF fue el análisis de las candidaturas de Félix Salgado Macedonio al gobierno de Guerrero y de Raúl Morón a Michoacán por Morena luego que el INE revocó su postulación al no haber reportado gastos de precampaña.
José Luis Vargas fue acusado de dilatar las sesiones de la Sala Superior a fin de cabildear con los demás magistrados un proyecto que le devolvería la candidatura al guerrerense y al michoacano.
Para San Martín, esta disposición no abonó al ambiente de certeza y garantía de que el proceso electoral se observará de acuerdo a lo que estipula la ley.
“El magistrado tendrá que ser el primero en brindar esas garantías, de certezas. Determinaciones como la que tuvo de enviar un oficio a sus colegas para que le adelanten el sentido de su voto para poder ordenar las votaciones previo a que se celebren las propias sesiones, no abona en esa dirección”, consideró.
- Published in PORTADA
Sala Superior del TEPJF aprueba acuerdo para atender impugnaciones a gubernaturas
CIUDAD DE MÉXICO. * 13 de julio de 2021.
) TEPJF.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobó por unanimidad el acuerdo general 1/2021 por el que se emiten los lineamientos aplicables para el turno de los medios de impugnación relacionados con el resultado final y la validez de las elecciones de gubernaturas, de los procesos electorales 2020-2021.
El acuerdo, publicado hoy en el Diario Oficial de la Federación, señala que debido a la naturaleza particular que tienen este tipo de impugnaciones, se modificará el método de turno por orden alfabético, con el ánimo de tutelar el principio de imparcialidad y que los usuarios no puedan saber qué magistratura es la que recibirá un expediente de impugnación.
En vez del método alfabético, se optó por un método aleatorio por insaculación, con el que, a partir de reglas claras, se logrará una distribución justa, transparente e incierta para los usuarios, de los casos relativos al análisis de los resultados y declaración de validez de las elecciones a las gubernaturas, que logre mayor imparcialidad en cuanto a su turno.
El método de insaculación será el siguiente: en una urna transparente se colocarán seis tarjetas en blanco y la séptima estará marcada con el nombre del estado con el que se relaciona la impugnación de la gubernatura correspondiente.
El Secretario General de Acuerdos mostrará las tarjetas y las doblará para que no se advierta su contenido. Enseguida, invitará una a una a las magistraturas a tomar alguna de las tarjetas de la urna, con base en el orden alfabético comenzando por el magistrado Felipe de la Mata Pizaña y siguiendo con Felipe Fuentes Barrera; Indalfer Infante Gonzales; Janine M. Otálora Malassis; Reyes Rodríguez Mondragón; Mónica Aralí Soto Fregoso y José Luis Vargas Valdez, presidente del TEPJF, hasta que alguna o alguno extraiga la boleta con el nombre del estado a turnar.
Una vez que una magistrada o un magistrado elija la tarjeta con el nombre del estado, no podrá participar en la siguiente ronda hasta que se agoten los siete estados, y con ello cada integrante de la Sala Superior tenga una entidad asignada. En caso de que haya ocho estados impugnados o más, iniciará otra vez la ronda y podrán participar de nueva cuenta todas las y los magistrados.
A partir del segundo turno aleatorio, el orden de la insaculación iniciará con el magistrado o magistrada que era el siguiente en participar en la primera insaculación. Así, se recorrerá el orden de forma sucesiva, hasta agotar los turnos. Las y los magistrados podrán nombrar representantes, en caso de que no puedan acudir a dicho proceso de distribución.
Una vez que se efectuó la insaculación del primer juicio vinculado a la elección de la gubernatura de una entidad, todas las demandas posteriores relacionadas con la misma elección se turnarán a la misma magistratura insaculada, incluidas aquellas relacionadas con procedimientos de fiscalización, cuestiones incidentales, así como cualquier otro asunto que pudiera incidir de manera directa en la nulidad de la elección, y se vincularán para efecto del turno correspondiente.
Si el proyecto de resolución presentado ante el pleno es rechazado por una mayoría, la elaboración del engrose o, en su caso, el returno, le corresponderá a alguna magistratura de la mayoría. Para llevar a cabo lo anterior, podrán formarse comisiones de secretarias y secretarios de estudio y cuenta, entre las respectivas ponencias. De acuerdo con lo avalado, en los casos de returno y de engrose, el turno se asignará entre los integrantes de la mayoría por consenso de los mismos.
- Published in ESPECTACULARES, LEGISLACIÓN, SOCIEDAD Y POLÍTICA
Definitivo: «#YaNoHayToro», resuelve Trife
» Redacción.
] CIUDAD DE MÉXICO. * 27 de abril de 2021.
| Especial.
Con 6 votos a favor y 1 en contra, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) avaló negarle el registro a Félix Salgado Macedonio como candidato a la gubernatura de Guerrero. El TEPJF respaldó la decisión del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) de quitarle la candidatura a Félix Salgado Macedonio por segunda vez.
A partir de que el TEPJF notifique a Félix Salgado su resolución, Morena contará con 48 horas para reemplazar candidato al Gobierno de Guerrero.
CRONOLOGÍA DE LA SESIÓN
El magistrado Indalfer Infante realizó el proyecto de resolución que avaló negarle el registro a Salgado Macedonio como candidato de Morena en Guerrero tras documentar que Salgado Macedonio tuvo una acción dolosa porque negó haber sido precandidato y no tuvo la voluntad de entregar su informe de gastos y egresos de precampaña y fue hasta el 22 de marzo cuando se presentó un informe ante el INE sin reconocer los actos de precampaña, dado que lo presentó en ceros.
Por su parte, el magistrado presidente, José Luis Vargas Valdez, quien fue el único que votó en contra, dijo que el Consejo del INE no dio derecho de audiencia a Félix Salgado Macedonio y la sanción fue excesiva.
“La omisión de presentar el informe no genera una afectación pecuniaria ni un beneficio económico al infractor, sino que vulnera principios constitucionales y legales en materia de fiscalización, lo que no es cuantificable en términos de un perjuicio a la integridad del proceso electoral”, señaló el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón.
Durante la discusión, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña dijo que si un aspirante a algún cargo de elección popular, impide la fiscalización, la sanción debe ser severa.”No podemos permitir que los actores políticos obstruyan las labores del INE pues estaríamos generando un incentivo que en nada abona a la democracia ni a nuestras conciencias», reiteró.
En tanto, la magistrada Janine Otálora Malassis enfatizó que el derecho a ser votado no es absoluto y menos si afectan la rendición de cuentas.
«El INE reclasificó injustificadamente la conducta de culposo a doloso; su obligación es no reformar para peor, es decir, que si un ciudadano viene a reclamar un derecho no termine perjudicado más de lo que ya estaba», señaló.
Sobre el caso de Raúl Morón, la Sala Superior definió quitarle el registro a la gubernatura de Michoacán con cinco votos a favor y dos en contra.
En la sesión, la magistrada Mónica Soto mantuvo el sentido de su proyecto, al mencionar que se le debía devolver el asunto al INE y pedirle una nueva sanción.
“A mi juicio no hay elementos a partir de los cuales pueda constituirse razonablemente un grado de participación mayor ni una responsabilidad más grande del ciudadano», defendió la magistrada.
Entre los magistrados que se pronunciaron a favor de retirar la candidatura a Morón, estuvieron la magistrada Janine Otálora Malassis los magistrados Felipe Fuentes Barrera, Reyes Mondragón, Felipe de la Mata Pizaña y el magistrado Indalfel Infante.
«Debemos sancionar severamente conductas que rigen la contienda. Que nadie se sorprenda, tenemos antecedentes graves por impedir fiscalización”, resaltó el magistrado Felipe de la Mata Pizaña.
«HAY TORO», RESOPLA FÉLIX
Tras el fallo emitido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Félix Salgado Macedonio convocó a una manifestación para el miércoles, a mediodía en la capital del estado.
«Amigas y amigos: Nos vemos mañana, miércoles 28 de abril, en la Alameda Granados Maldonado de 
Chilpancingo a las 12 del día. La última palabra la dice el pueblo. Con el pueblo todo y sin el pueblo nada. Nuestro movimiento es pacífico en pie de lucha por la democracia, con la cabeza fría y el corazón caliente. ¡Hay toro!», resopló, a través de su página oficial de Facebook.
También sostuvo que aún tiene tres instancias más por agotar, y anunció que realizará un recorrido por todos los pueblos de Guerrero con o sin candidatura, a la vez que subrayó que respaldará a todos los candidatos de Morena en Guerrero.
Del fallo dijo que se trató de “arteras violaciones a derechos humanos y políticos”, por lo que llamó a una gran reforma para que ambos órganos, INE e IEEPJF “no existan nunca, más porque no resuelven apegados a derecho”.
A su vez, Mario Delgado Carrillo, dirigente nacional del partido, expresó que “la decisión del TEPJF es un claro golpe a nuestra democracia y a los derechos políticos de los mexicanos a votar y ser votados. Defendamos nuestra democracia en las urnas como lo hicimos en 2018, vamos por un Partido Morena en unidad”.
La secretaría general de Morena, Citlalli Hernández, calificó como “lamentable que el TEPJF desestime el principio de proporcionalidad haciéndole el juego a los consejeros del INE», pero sostuvo que aún cuando los conservadores asuman una victoria, lo cierto es que estamos viendo un atentado a la democracia, suscribió.
] Con información de El Sol de México, SNP Noticias y La Jornada.
- Published in Elecciones, ESPECTACULARES, PORTADA